5.- PRIMERA FASE OPERATIVA OPERACIÓN BRUGAL

Así las cosas, en fecha 30 de mayo de 2007 por parte de funcionarios de la Brigada Provincial de Policía Judicial de Alicante se estableció un dispositivo policial para proceder a la detención de parte de los implicados en el grupo organizado investigado, procediendo del mismo modo, previa autorización judicial, a practicar un total de CINCO registros domiciliarios en las residencias y mercantiles más significativas.
En el registro efectuado en el domicilio jurídico de la mercantil COLSUR S.L. sita en la Avenida Duque de acao a de Orihuela –reseñado en la correspondiente Acta como DOC 4 y cuya copia se adjunta como ANEXO 14 – se localiza un contrato de prestación de servicios entre el propio Ángel FENOLL y Rafael GREGORY, como representante de la mercantil AUTISA SERVICIOS S.L., con CIF.- B-03851490, para la mediación en la concesión de la contrata.
En dicho contrato de mediación, de fecha 2 de enero de 2007, se incluyen los siguientes aspectos:
- “Asesoramiento en la preparación de cualesquiera instancias de la negociación y documentación a acompañar a las mismas”
- “Mantenimiento de entrevistas personales, telefónicas y cualesquiera otras que considere oportunas con el personal de las entidades cuya captación se pretende y con cuantos técnicos considere precisos”
- “Seguimiento de todos los trámites a realizar e información actualizada y continua a la entidad en referencia a la redacción de las plicas…”
Por tales servicios establece una remuneración, condicionada a la concesión pretendida, de DOCE pagos mensuales durante los VEINTE AÑOS que dura la concesión en dos fases:
- Fase Transitoria, durante la cual PROAMBIENTE abonará UN EURO por tonelada métrica a Alternativas Medioambientales.
- Fase Definitiva, durante la cual PROAMBIENTE abonará CINCUENTA CÉNTIMOS por tonelada métrica de residuo recogido, descontando un importe de cada factura mensual de MIL CIENTO VEINTIOCHO EUROS.
Del mismo modo se elimina, respecto del contrato similar extendido a Vicente GOMIS, un aspecto referente a retribuciones por residuos originados fuera del ámbito de aplicación del Concurso: “… en cuanto por PROAMBIENTE S.L. pudieran tratarse, durante el tiempo de concesión y en el mismo “vertedero” utilizado por la UTE, residuos procedentes de lugares de aprovisionamiento ajenos a los que por mor del concurso corresponderían facturar por la UTE al consorcio, ambas partes, PROAMBIENTE S.L. y AUTISA SERVICIOS S.L., pactan una retribución por T.M. para esta última, de 0.50 euros por T.M. a fijar en la base al sistema de control de entradas al “vertedero” y la buena fe que preside y debe presidir esta y cualquiera elección”.

Significar que en dicho contrato existe una cláusula de confidencialidad “En el caso de que fuese requerido por terceros o cualquier autoridad pública con referencia a cualquier tipo de información, deberá comunicarlo inmediatamente a la entidad, debiendo obtener autorización escrita de ésta con antelación a la realización de cualquier contestación…”

Respecto de la existencia de estos contratos, en fechas posteriores a través de las intervenciones realizadas se detecta una llamada telefónica entre el propio Rafael GREGORY y Antonio SERRANO MOLL, titular del Documento Nacional de Identidad 22.009.995-F, nacido en Elche (Alicante) el 22 de mayo de 1969, hijo de Antonio y Elisa, con domicilio en Elche, calle Reina Victoria 9, 4, usuario del número de teléfono 626627930 a nombre de SERRANO AZNAR OBRAS PÚBLICAS S.L
El anteriormente filiado Antonio SERRANO, se pone en contacto con Rafael para preguntarle sobre unos contratos que al parecer éste firmó con Ángel FENOLL
Tfno.607.96.03.49 – Rafael GREGORY
28/08/2007 18:27:18
626627930 Voz Llamante 626627930 ANTONIO
(…)
R: ¿tenemos que vernos, no?
A: e… es un tema que quiero preguntarte, ¿dónde estás?
R: estoy en el Rico Pérez
A: ah, vale
R: pero voy para, voy hacia la oficina
A: ¿qué tardas?
R: pues tardaré veinte minutos, por ahí.
A: una pregunta, solamente quiero que me contestes a una pregunta
R: dime
A: ¿tú firmaste algo con Angel, de un contrato, si conseguías algo?
R: no
A: vale, entonces nada, entonces no hace falta que nos veamos
R: por?
A>: nada, nada, ya te contaré
R: bueno, vale, ya me contarás, venga, ya me contarás,
A: eh?, venga , hasta ahora

Aunque en principio la respuesta de Rafael es negativa, parece recapacitar y reconoce haber formado ese contrato. Antonio parece haber obtenido información acerca de los registros efectuados a FENOLL

Tfno.607.96.03.49 – Rafael GREGORY
28/08/2007 19:41:51
No Aplicable Voz Llamado 626627930 ANTONIO
A: si
R: Antonio
A: qué?
R: oye, me ha mosqueado lo que me has preguntado, porque yo si que tenía un contrato con ellos, pero de trabajo con el tema este, eh?
A: uf, pues tenemos que hablar
R: ¿por qué?
A: tenemos que hablar
R: no, si yo sé que se lo han cogido a éste
A: ah, entonces ya está
R: yo sé que se lo cogieron a Ángel
A: ya, ya, es que… lo que pasa es que hoy hemos estado con esta gente
R: con…
A: y nos han hablado de este tema
R: ¿con quién, con Jorge?
A: con gente, pues, tenemos que hablar
R: bueno, pues cuando quieras
A: no hay nada preocupante, pero bueno, por lo menos que estés preparado, no?
R: no, si hombre, si yo se que ahí le pillaron el contrato ese que tenía conmigo, no? Y sé que me pueden llamar a declarar , oye, pero…
A: te van a.. te van a llamar
R: bueno, pues si me llaman a declarar, como es un contrato completamente legal, no?
A: ya, ya, pero me refiero que, que… vamos a ver, a mi me han preguntado, no? Y nosotros hemos dicho que bueno, que eso pues que es un contrato, no sé, me he inventado cualquier cosa, lo que pasa es que he dicho: déjamelo, porque ese contrato lo vi, déjame pensar… , un poco por ganar tiempo y para hablar con tigo
R: pero es que al final sabes lo que pasa, que yo ya empiezo a estar preocupado quienes son esta gente, no? A ver si son unos cepos, tío
A: ¿de los míos?
R: si
A: no, no, no, yo he estado hablando, no, no, no, no, no es que no estamos hablando de nada, estamos hablando de información que… no, no, no, no pienses mal, no
R: como te preguntan mucho, haber si nos han metido un cepo, macho para..
A: que no
R: para sacarnos información
A: que no, que no te preocupes , que no, no, no, no…
R: no va por ahí, no?
A: que no va por ahí, no, estate tranquilo porque el tema lo controlé yo, no… ahí estate absolutamente tranquilo, no te preocupes, no, no si aquí el tema está en que ha salido el tema y yo les he dicho que tú tenías muchas cosas con ellos pero que … que no ha salido en ningún momento nada de lo que hablamos el otro día, que va por otro lado, que no tienen ni idea de lo que… para qué sirve eso
R: ya
A: sabes?
R: bueno, claro, yo si que tengo, tenía un contrato con Angel
A: lo se, si
R: terminó en su día, porque yo estaba haciendo un trabajo para él.
(…)
A: que me han dicho la cantidad y todo
R: bueno, pues lo habrán visto, que a lo mejor
A: pero que no es , que no es preocupante, que está bien el (no se entiende) lo que se ha hecho
R: si, si, que yo creo que el tema que hice con Ángel es un tema bien hecho
A: no, no, no, que está bien hecho, es decir que no, pero que me han preguntado (no se entiende) como estamos trabajando el otro tema, para que no haya ningún problema
R: vale, vale, vale
A: vale?, pero que no era por …
R: pues cuando quieras nos sentamos un rato y hablamos, además que es conveniente que hablemos también de lo otro, no?, oye, a ver cómo va, no?
A: no, lo otro va bien, va bien, ya te diré yo algo .. si el jueves si quieres, que tendré yo más información ya mañana, te digo algo
R: si, porque éste me dijo que se iba a Galicia y tal , no sé qué
A: no, no, está, está el tema controlado, eh?
R: si?
A: yo creo que va por muy, muy buen camino
R: no, él me llamó a mi ayer por la tarde y me dijo que iba por buen camino, no?
A: si, si, pero es que yo he estado hoy con él, porque como, yo quiero conocer gente, no?
R: ya
A: que a mi pues también me interesa conocer gente,
R: si, si, si
A: sabes?
R: vale, venga pues…
A: así que, que sepas que yo pensaba que tú no sabías que lo tenían
R: hombre, él la información (no se entiende) que se lo habrán sacado de algún sitio, eso seguro
A: no, no, lo sacaron de la caja cuando hicieron el…
R: no, eso lo sabía yo, porque eso a mi me lo dijo Ángel
A: ya, pero que yo pensaba que no lo sabías,
R: no, si, si, si,
(…)
R: yo lo que quiero, hombre lo que no me gustaría a ver quién son esos, (no se entiende) gente que nos van sacando información, no? Pero bueno …
A: no, no, que … vamos a ver, que en un principio estás.. estás… que se puede arreglar, no es preocupante, era, yo solamente que quería saber que si tú sabías que tenían este papel ellos, lo único,
R: vale
(…)

Del mismo modo y en el mismo registro se localiza un contrato de prestación de servicios entre el propio Ángel y Vicente GOMIS, como representante de la mercantil ALTERNATIVAS MEDIOAMBIENTALES SL, con CIF.- B54177670, para la mediación en la concesión de la contrata, cuya copia se adjunta como ANEXO 15.
Significar que dicha mercantil se constituyó el 13 de noviembre de 2006.
En dicho contrato de mediación, de fecha 2 de enero de 2007, se incluyen los siguientes aspectos:
- “Asesoramiento en la preparación de cualesquiera instancias de la negociación y documentación a acompañar a las mismas”
- “Mantenimiento de entrevistas personales, telefónicas y cualesquiera otras que considere oportunas con el personal de las entidades cuya captación se pretende y con cuantos técnicos considere precisos”
- “Seguimiento de todos los trámites a realizar e información actualizada y continua a la entidad en referencia a la redacción de las plicas…”
Por tales servicios establece una remuneración, condicionada a la concesión pretendida, de DOCE pagos mensuales durante los VEINTE AÑOS que dura la concesión en dos fases:
- Fase Transitoria, durante la cual PROAMBIENTE abonará UN EURO por tonelada métrica a Alternativas Medioambientales.
- Fase Definitiva, durante la cual PROAMBIENTE abonará UN EURO Y MEDIO por tonelada métrica de residuo recogido, descontando un importe de cada factura mensual de MIL CIENTO VEINTIOCHO EUROS.
Significar que en dicho contrato existe una cláusula de confidencialidad “En el caso de que fuese requerido por terceros o cualquier autoridad pública con referencia a cualquier tipo de información, deberá comunicarlo inmediatamente a la entidad, debiendo obtener autorización escrita de ésta con antelación a la realización de cualquier contestación…”.


En otro orden de cosas, como consecuencia de las diligencias de Entrada y Registro practicadas, se intervino diversa documentación, efectos y material informático relacionado todo ellos con los hechos investigados, todo lo cual debidamente precintado por las Comisiones Judiciales presentes quedaron depositados a disposición judicial en dependencias de Comisaría Centro de Alicante.

En fecha 11 de junio de 2007 en presencia de la Secretaria del Juzgado de Instrucción TRES de Orihuela y junto con funcionarios del Grupo de Pericias Informáticas de la Jefatura Superior de Policía de Valencia se procedió al desprecinto y relación de todos los objetos intervenidos en el citado registro, extendiendo las correspondientes Actas que forman parte de las Diligencias Previas arriba referenciadas.

Dicho Grupo de Pericias Informáticas de la Jefatura Superior de Policía de Valencia extrajo copias exactas –denominadas “imágenes”- del contenido de los equipos informáticos intervenidos, analizando las mismas y remitiendo a ese Juzgado aquellos archivos que se consideraron de interés para la causa.

A solicitud de este Grupo de Delincuencia Económica y previa autorización judicial el citado Grupo de Nuevas Tecnologías e Informática Forense mediante Oficio de fecha 14 de marzo de 2008 remite Informe Pericial V015NT08, cuya copia se adjunta como ANEXO 16 en el cual se extraen TODOS los archivos de texto, tanto de formato Word, Excel, Access o cualquier otro, así como la totalidad de los archivos con fotografías, video o sonido, comprimidos o en formato original, existentes o recuperados de los elementos informáticos de los informes V075NT07-1, V075NT07-2, V075NT07-3, V075NT07-8/9.
El citado informe adjunta TRES discos compactos conteniendo la información relevante extraída de los terminales informáticos intervenidos, procediendo en el presente escrito a analizar determinados archivos relevantes para la investigación que vendrían a confirmar una serie de apreciaciones ya expuestas anteriormente.

En este sentido es necesario destacar ciertos archivos localizados en el DISCO UNO del informe, concretamente en el equipo informático “Hitachi TravelStar HTS541080G9SA00 X6HHPLZG”, perteneciente al ordenador portátil intervenido a Antonio Ángel FENOLL CAMPILLO en el momento de su detención, y que estarían íntimamente relacionados con los informes destacados anteriormente que se realizaron para tratar de refutar las decisiones de los técnicos de la Generalidad.

Estos archivos ahora analizados pueden ser localizados en el mencionado DISCO UNO a través de la cadena de búsqueda siguiente:
• Para los archivos de texto: CD1/Hitachi TravelStar HTS541080G9SA00 X6HHPLZG/MSOffice – Texto/Documents and Settings/FENOLL/Escritorio/VALORACIÓN OFERTA
• Para los archivos de Excel: CD1/Hitachi TravelStar HTS541080G9SA00 X6HHPLZG/ MsOffice Hojas de Calculo/ Documents and Settings/ FENOLL/Escritorio/VALORACIÓN OFERTA

La citada carpeta VALORACIÓN OFERTA contiene asimismo los siguientes archivos:
1. Documento de Word “Resumen Criterios Valoración PZ XVII”
2. Documento de Word “Valoración ofertas PZ XVII”
3. Hoja de Cálculo “Resumen valoración”
4. Hoja de Cálculo “Apertura Plan Zonal Zona XVII”
5. Carpeta “Documentos enviados 14 05 07” que a su vez contiene:
 Documento de Word “Valoración ofertas PZ XVII”
 Hoja de Cálculo “Resumen valoración”
 Hoja de Cálculo “Apertura Plan Zonal Zona XVII”

A continuación se lleva a cabo un análisis de cada uno de los archivos citados:

1. “Resumen Criterios Valoración PZ XVII”

Se trata de un documento de texto de TRES folios en los que se establece una comparativa entre las opciones presentadas por las Uniones Temporales de Empresas CESPA-ORTIZ y PROAMBIENTE-SUFI-CYES en tres ámbitos diferenciados:
 CONSENSO CON LOS AYUNTAMIENTOS Y LOS PROPIETARIOS DE LOS TERRENOS
 SOLUCIÓN TÉCNICA DEFINITIVA
 SOLUCIÓN TÉCNICO ECONÓMICA TRANSITORIA

En los tres ámbitos se destacan las ventajas de la opción defendida por PROAMBIENTE, resaltando los aspectos negativos de su rival.
Se adjunta como ANEXO 17

2. “Valoración ofertas PZ XVII”

Documento de Texto de VEINTICINCO folios de lo que podría tratarse una valoración técnica de las diferentes propuestas al concurso de Gestión de Residuos de la Zona XVII.
De hecho el documento se subtitula “APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE VALORACION DE LAS OFERTAS”
A través del citado informe se van analizando y puntuando todas las ofertas al citado concurso a través de los diferentes criterios de valoración, justificando en la mayoría de apartados únicamente las valoraciones a las ofertas presentadas por CESPA-ORTIZ y SUFI-PROAMBIENTE-CYES.
El resumen a las diferentes valoraciones a todas las propuestas queda reflejado en la base de datos “Resumen Valoración”, a continuación expuesta.
Se adjunta como ANEXO 18

3. Resumen Valoración

Hoja de Cálculo formada por 53 filas y 18 columnas en las que aparecen las puntuaciones parciales y totales de todas las ofertas concurrentes al mencionado concurso:
 Sufi-Proambiente-Cyes (Base, Variante 1 y Variante 2)
 Cespa-Ortiz (Base, Variante 1 y Variante 2)
 Acciona-Generala-Ecisa (Base, Variante 1 y Variante 2)
 Urbaser-Transric-CHM (Base, Variante 1)
 SAV-Secopsa-Aborgase (Base, Variante 1)

Los apartados de valoración se corresponden con los expuestos en el documento “Valoración ofertas PZ XVII”, y según la cual las ofertas más valoradas serían las siguientes:
1. Sufi-Proambiente-Cyes BASE – 72,70 puntos
2. Sufi-Proambiente-Cyes VARIANTE 2 – 72,37 puntos
3. Sufi-Proambiente-Cyes VARIANTE 1 – 72,03 puntos
4. Cespa-Ortiz BASE – 65,54 puntos
5. Cespa-Ortiz VARIANTE 2 – 61,48 puntos
6. Cespa-Ortiz VARIANTE 1 – 59,66 puntos
Se adjunta como ANEXO 19

4. Apertura Plan Zonal Zona XVII

Se trata de una Hoja de Cálculo formada por 22 filas y 83 columnas en las que se puntúa las distintas ofertas del Plan Zonal XVII de Gestión de Residuos según una serie de criterios técnicos, tanto en el Periodo Transitorio como en el Periodo de Explotación.
A resultas de esas valoraciones, las tres ofertas presentadas por la UTE CESPA-ORTIZ ocupan los tres primeros lugares, mientras que las defendidas por PROAMBIENTE los tres siguientes.
Se adjunta como ANEXO 20


- Carpeta “Documentos enviados 14 05 07”

Contiene las Hojas de Cálculo “Apertura Plan Zonal Zona XVII”, “Resumen Valoración”, y el archivo de Word “Valoración ofertas PZ XVII” en los mismos términos que los reseñados anteriormente.


Los mencionados archivos analizados anteriormente adquieren su relevancia al relacionarlos con las investigaciones ya practicadas y anteriormente expuestas en el presente escrito.

Ya en escritos anteriores, y especialmente en las Diligencias 848/07 de 30 de mayo así como en los Informes de Exposición de Hechos extendidos a los técnicos propuestos por los Ayuntamientos Pedro SÁEZ AYALA –Pilar de la Horadada- y Eduardo RODRÍGUEZ BELMONTE –Orihuela- se ponía de manifiesto el supuesto apoyo de los mencionados técnicos a la propuesta defendida por Ángel FENOLL.
Dicho apoyo se materializa entre otras cosas en la elaboración por parte de los técnicos de SUFI –asociados en la U.T.E a PROAMBIENTE- de una serie de informes en los cuales se valorara en primer lugar la propuesta presentada por dicha UTE.
Dichos informes iban destinados a los mencionados técnicos, para que sean presentados en el órgano correspondiente y así poder contrarrestar el presentado por los técnicos de la Generalidad Valenciana más favorable a la opción CESPA-ORTIZ.

A través de la intervención telefónica practicada en el acao al 667.70.38.98 utilizado por Ángel FENOLL PÉREZ se detectan diversas conversaciones referidas a esta circunstancia.
Ya en fecha 10 de mayo de 2007 Ángel FENOLL y su hijo Antonio Ángel comentan la posibilidad, apuntada por Vicente GOMIS, de realizar un informe que sea presentado por sus técnicos al parecer “afines” para rebatir el confeccionado por los de la Generalidad Valenciana.
Antonio Ángel asume la idea y se la transmite a Ángel BRACHO PACHECO, apoderado de SUFI, para que éste la lleve a cabo a través de sus técnicos

Tfno.- 667.70.38.98. – Ángel FENOLL
12/05/2007 0:17:08
667703929 Voz Ángel habla con el usuario del teléfono 667703929 (X – por Antonio Ángel FENOLL):
(…)
X: …dice que le ha dicho Rafa….que le ha dicho Vicente…que preparemos un informe para quitarle puntos a Cespa y yo se lo he dicho a Ángel y se lo he dicho, que vayan trabajando de aquí al lunes. Sabes por si hiciera falta darle a los técnicos… a este a Luís, a Pedro y a Eduardo. A que vean donde tienen que quitarle los puntos al proyecto pero es que como dice Ángel, dice ha sido tan hijo de puta el Germán ese porque cuando entremos allí a ver los proyectos el día de la apertura, otras veces te han dado los discquets (no se entiende), sabes lo que hizo el tío, llevarse todos los disquets, para que no pudieran ver nada …
A: Ya…
X: Vamos de los planteamientos de las plantas, se los llevo todos, dice que en casi todos los plantes parciales le han dado los disquets….
(…)

En la siguiente conversación Antonio Ángel FENOLL le comenta a su padre que ha estado al parecer con técnicos de Madrid y se iba a desplazar a Pilar de la Horadada para localizar posiblemente a Pedro SAEZ AYALA, Técnico del Excelentísimo Ayuntamiento de Pilar de la Horadada designado por el Consorcio para la adjudicación del Plan Zonal de la Zona XVII para valorar las ofertas presentadas “Nos vamos al PILAR a ver si pudiéramos enganchar a PEDRO”
En la misma conversación le dan detalles del informe realizado que son puestos en relación con los archivos localizados en el Terminal intervenido:
• Habla de TREINTA Y CINCO hojas “Pero es importante explicárselo a él. Son treinta y cinco hojas…“, si bien el archivo Valoración ofertas PZ XVII consta de VEINTICINCO folios.
• Después menciona diversos aspectos relacionados con las puntuaciones asignadas en el informe realizado:
o “Les sacamos en la base…siete puntos”: Efectivamente la diferencia entre las ofertas BASE de SUFI-PROAMBIENTE-CYES (72,70 puntos) y CESPA-ORTIZ (65,54 puntos) es de SIETE con DIECISÉIS puntos.
o “Y en una variante les sacamos catorce”: La máxima diferencia entre las ofertas presentadas por las dos principales candidatas se registra en la VARIANTE 1, con DOCE CON TREINTA Y SIETE puntos.
o “Se han valorado todas las ofertas, las cinco…Los otros…Uno cuarenta y siete puntos. Otros cincuenta y seis. Nosotros tenemos setenta…setenta y uno. Y éstos tienen sesenta y dos…o por ahí…sesenta y tres…siete puntos de diferencia”: Efectivamente en la Hoja de Cálculo “Resumen Valoración” se valoran las ofertas presentadas por las CINCO U.T.E. y aunque no coinciden exactamente las cifras adelantadas por Antonio Ángel a su padre éstas se aproximan de manera bastante cierta a las presentadas en dicha Hoja de Cálculo.

Cabe recordar que analizando la conversación telefónica Antonio Ángel FENOLL parece estar hablando sin apoyo documental, transmitiendo lo que recuerda del informe realizado.

Tfno.- 667.70.38.98. – Ángel FENOLL
14/05/2007 13:30:15
667703929 Voz (…)
ANTONIO ÁNGEL: Estamos retocando ahí unas cosas y…bueno, para mandárselo por fax ahora a VICENTE…Nos vamos al PILAR a ver si pudiéramos enganchar a PEDRO. Es que PEDRO estaba en Alicante…(ininteligible).
ÁNGEL: Ya…
ANTONIO ÁNGEL: Pero es importante explicárselo a él. Son treinta y cinco hojas…
(…)
ANTONIO ÁNGEL: Ya, pero ya no estaba ahí la mamá…Y me ha dicho dónde estaba eso…Y bueno…Yo me voy a ir a ver si veo a PEDRO…Eh, con éstos…Porque éstos mañana tienen que estar en Madrid los chicos.¿Entiendes o no? Si tienen que quedarse que se queden…
(…)
ÁNGEL: Entonces ellos que han hecho, ¿hacer un informe, no?
ANTONIO ÁNGEL: Sí, sí…Un informe con toda la puntuación. Les sacamos en la base…siete puntos.
ÁNGEL: Siete puntos…
ANTONIO ÁNGEL: Siete porque no quieres meterte en más. Si quisieras meterte le sacas catorce. Y en una variante les sacamos catorce.
ÁNGEL: Ya…Pues todo eso es lo que hay que llevarle,sabes…A ver si quisieran hacerlo antes…
ANTONIO ÁNGEL: Se han valorado todas las ofertas, las cinco…Los otros…Uno cuarenta y siete puntos. Otros cincuenta y seis. Nosotros tenemos setenta…setenta y uno. Y éstos tienen sesenta y dos…o por ahí…sesenta y tres…siete puntos de diferencia.
ÁNGEL: Entonces…¿se lo has mandado ya a éste…?
ANTONIO ÁNGEL:…Ahora mismo vamos a mandárselo. Está corrigiendo ahí dos cosas. Y voy a llamar a VICENTE para decirle que ahora le llega. Vale, vale…Y ahora me voy a coger las copias y nos vamos para allí al PILAR…A ver si PEDRO. Me ha dicho que ha estado un poco liado esta mañana en Alicante pero que iba a venir al mediodía. Pero tenía que irse a tal sitio, pero voy a ver si lo ,puedo enganchar.
ÁNGEL: Venga…
ANTONIO ÁNGEL: Si no…Tenía que ser mañana en la mañana sí que podíamos vernos un par de horas o tres horas…
ÁNGEL: Ya…
ANTONIO ÁNGEL: Pero voy a ver si lo puedo enganchar porque éstos…no sé…mañana es fiesta en Madrid y tal…
ÁNGEL: Fiesta, sí…
ANTONIO ÁNGEL: Y San Isidro y tal…pero bueno voy a ver si lo puedo…Y también éste pues que se lo quede antes.
ÁNGEL: Venga…
Se despiden.

Poco más tarde Antonio Ángel FENOLL le comenta a su padre que ya se han reunido con Pedro SAEZ, el técnico de Pilar de la Horadada, y le han explicado el informe realizado, aparte de haberle proporcionado una copia del mismo también en formato electrónico “Se han tomado dos notas y se ha llevado una copia y luego un disket”
Destacar la circunstancia de que tal y como se ha señalado en la analizada carpeta VALORACIÓN OFERTA se localiza otra denominada “Documentos enviados 14 05 07” – coincidiendo el día de las conversaciones expuestas – conteniendo ésta los archivos mencionados.
El informe entregado a Pedro SAEZ sería la base de trabajo para, en caso de no llegar a un acuerdo con los técnicos de la Generalidad, presentar un informe alternativo que presentar ante el Consorcio.
En el archivo denominado Valoración ofertas PZ XVII no aparece pormenorizado el análisis de todas ellas, circunstancia que según Antonio Ángel se deberá subsanar “tienen que ponerse mano dura a trabajar y a sacar el informe total, sobre las demás propuestas también“ y “Sobre la de Urbaser, la de Acciona y la otra, y la de Agricultores”.
Por último se confirma la autoría del informe realizado: los técnicos de SUFI “por eso se ha llevado el disket, para trabajar sobre los que han hecho los de SUFI”

Tfno.- 667.70.38.98. – Ángel FENOLL
14/05/2007 20:30:36
667703929 Voz Ángel: Sí, sí.
Antonio Ángel: Oye
A: Sí, dime
AN: Nada
A: Dime
AN: No, que ya le hemos… Hemos estado con Pedro allí
A: Sí
AN: Se ha llevado un disket y se le ha explicado todo, todo, todo.
A: ya.
AN: Ha visto el temas de los puntos
A: Sí.
AN: Se han tomado dos notas y se ha llevado una copia y luego un disket. Me ha dicho Vicente que se llevara un disket por si acaso mañana viene Lamparero, si lo ha hecho llamar el jefe,
A: Sí.
AN: Y no hubiera acuerdo
A: Sí.
AN: No quisiera arreglar el otro.
A: Sí.
AN: El otro informe
A: Sí.
AN: Entonces sí que habría que trabajar sobre este informe.
A: Sí.
AN: Entonces dice, que se lleve un disket y sobre el disket luego se trabaja. Que de momento no lo saque y que hable mañana con Luis, ¿sabes?
A: Sí.
AN: Con el de la Diputación.
A: Sí.
AN: Ya iban a llamarlo ellos.
A: Ya.
AN: Pero vamos, que lo ha visto bien, los siete puntos de diferencia es la base, ¿sabes?
A: Ya.
AN: Y si quieres puedes sacarle más
(…)
AN: Pero bueno, pero bueno, que eso no es problema, lo ha entendido Pedro y se cambia y ya está, hablará con Luis, con Eduardo y ya está
A: Ya.
Continúan hablando del informe, de los vasos y del terreno.
CONTINÚA LA CONVERSACIÓND LA SIGUENTE MANERA:
AN: Mañana dice Vicente que me llamara
A: Sí.
AN: A ver si a medio día o por ahí ha hablado con Lamparero, y se ha hablado…Si hace falta, pues estos tienen que ponerse mano dura a trabajar y a sacar el informe total, sobre las demás propuestas también,
A: Sí.
AN: Sobre la de Urbaser, la de Acciona y la otra, y la de Agricultores
A: Sí.
AN: Que hay acuerdo, se arregla esa, se nos da más puntos y se cambia. Hasta mañana no se sabe.
(…)
AN: El tema, que si no hay acuerdo con Lamparero, se tienen que poner el miércoles los técnicos, tienen que reunirse dos horas antes, ¿sabes?
A: Sí.
AN: Con Luis y con Eduardo, y entonces solamente una valoración , la valoración esta, por eso se ha llevado el disket, para trabajar sobre los que han hecho los de SUFI
A: Ya, ya, ya.
AN: Pero entonces ya necesita, ¿sabes?, un día largo.
A: Ya, ya, ya
AN: Porque tienen que darle puntos a las otras dos empresas que nosotros no…, vamos a las otras tres.
A: Ya.
A: Que hay acuerdo, es más rápido y el viernes y el jueves se puede hacer ya.
A: Ya.
AN: Sería mejor que ellos se entiendan.
(…)

Al día siguiente Vicente GOMIS parece comentarle a Ángel FENOLL que en la Diputación ya tienen el informe preparado por los técnicos de SUFI y que van a defender Pedro SAEZ y los demás. Si no se llega a un acuerdo, se presentarán ambas propuestas técnicas y será la Mesa de Contratación la que se decida por uno u otro.

Tfno.- 667.70.38.98. – Ángel FENOLL
15/05/2007 11:05:33
609686418 Voz VICENTE
V: puedes hablar?
A: si
V: pues nada, vengo de hablar con el jefe, ya tienen el informe allí, el que han hecho éstos y entonces como mañana hay reunión que vienen los de Valencia, van a verse primero los de aquí con los de Pilar y (no se entiende) de Orihuela para que presenten ese informe también ellos, entonces que se envíen los dos informes a la mesa y luego así la mesa puede escoger el que quiera, entonces a ver si podemos reunir la mesa el Jueves o el viernes y la junta el lunes o el martes, entonces yo le dije lo importante que sería que antes del viernes se supiera que la mesa tiene ese informe y que lo va a proponer para desactivar lo de la asamblea de La Murada y bueno, le ha parecido bien,
(…)
V: he estado pensando que es más fácil presentar el informe de la mesa que hacerles cambiar el informe a los otros
A: ah, vale, vale,
V: y entonces como allí no ha respirado nadie, digo, oye, pues entonces no tiene que haber mucho interés, digo y en cualquier caso habiendo dos informes que se sacan la misma diferencia porque ahora en este les sacamos nosotros los mismos puntos que nos sacaban ellos , es decir, cuando, los informes son muy sufridos , eso es como cuando uno puede ser el defensor o el Fiscal con el mismo asunto, lo importante es que hay un informe del Ayuntamiento para la ubicación, y eso es lo que hay que defender y eso es lo que tenemos y eso es lo que hay que impulsar
(…)
V: es el que más prisa tiene (no se entiende), ellos están convencidos de que es la mejor opción , entonces nada, que te digo, vamos a ver, ellos supongo que ahora darán las instrucciones que toca para que el técnico de aquí estudie el tema, que se vean mañana con nosotros y que se manden a la mesa los dos informes y con eso tiramos palante
(…)

A tenor de lo anteriormente expuesto, y a expensas de eventuales intervenciones de las supuestas copias de los informes analizados, para este Grupo de investigación se confirma lo apuntado en las conversaciones intervenidas en el sentido de que al parecer por parte de técnicos de la mercantil SUFI se llevó a cabo una serie de informes de valoración de todas las ofertas presentadas en el Concurso para la adjudicación del Plan Zonal XVII, en las que la opción presentada por la U.T.E SUFI-PROAMBIENTE-CYES conseguía una sustanciosa ventaja sobre las demás ofertas, en especial sobre la denominada CESPA-ORTIZ a quienes la parecer los técnicos de la Generalidad Valenciana habían aupado al primer lugar en sus valoraciones.
De dicho informe, a través del ordenador portátil intervenido a Antonio Ángel FENOLL CAMPILLO en el momento de su detención, se realizaron una serie de copias el día 14 de mayo de 2007 principalmente destinadas al Técnico del Ayuntamiento de Pilar de la Horadada designado por el Consorcio Pedro SAEZ AYALA, quien en colaboración con el resto de técnicos locales y provinciales designados lo fue completando y finalmente al parecer fue presentado ante dicho ente provincial.